タイ内務副大臣、90日間作戦でプーケットのカンナビス取締りを指示

逮捕と営業許可停止を受けてプーケット作戦を実施

ポンピラは、ターラーン郡チャーンタレーでの視察のため、地方行政局の特別作戦担当官とともにプーケットを訪れた。作戦には、プーケット県知事チョティンリン・カートソム、地方行政局のロナロン・ティプシリ副局長、政府副報道官プロイタレー・ラクサミーサンチャン、ターラーン郡長ウィライラック・ルアンポンが参加した。

今回の訪問は、通常の営業許可確認にとどまらないものとして示された。当局はこれを、社会秩序の回復、影響力を持つ人物の抑制、そしてプーケット全域での薬物関連犯罪の追及に向けた、より広範な取組みの一環だと説明した。直近のきっかけとなったのは、当局がプーケットから持ち出されていたと説明するカンナビスを所持していたタイ人女性容疑者2人の逮捕だった。

対象となった施設の1つでは、3件の規制違反を受け、営業許可がすでに一時停止されていたことを当局が確認した。停止中にもかかわらず、店舗はなお公然と顧客に営業していた。報道によると、バンコク当局と地元当局は、この施設の営業許可を恒久的に取り消すよう申請する準備を進めている。

当局がターラーンのカンナビスショップを視察

ターラーンの店舗記録が第2の調査線に

視察は、店舗の顧客向け営業状況を確認するだけでは終わらなかった。当局は、医療用カンナビスの管理制度で求められる書類を顧客が提出していた証拠がないか、施設の記録とデータシステムを調べた。

報道によると、捜査員は顧客に関する書類も医療証明書も見つけられなかった。当局はその不在を、管理制度が求める医療関係書類なしに、事業者が一般市民や外国人観光客に販売していたことを強く示すものと解釈した。当局の結論は、視察から生じた申し立てであり、最終的に事業者の営業許可が取り消されるかどうかとは別の問題である。

当局はまた、営業許可が停止されている間も店舗が販売を続けていたと説明した。既存の行政命令、営業の継続、医療記録の欠如という組み合わせが、プーケットの今回の事例における中心的なコンプライアンス問題となっている。

当局が特定した違反

報道で説明された視察結果は、相互に関連する4つの懸念を中心としていた。

• 施設は、営業許可が一時停止された後も営業を続けていたと申し立てられている。
• 当局によると、停止措置は3件の規制違反を受けたものだった。
• 店舗は、行政命令と食品法に違反してカンナビスおよびカンナビス関連食品を販売したと疑われている。
• 視察報告によると、記録には顧客の医療関係書類や証明書が一切含まれていなかった。

食品法への言及が重要なのは、当局がこの行為を営業許可の問題だけでなく、カンナビス関連食品の取扱いと販売に関わる違反としても説明しているためだ。そのため今回の事例は、行政上の執行に加え、刑事手続きまたは規制上の手続きに発展する可能性も含んでいる。

この区別は、タイで営業許可を受けたディスペンサリー業界にとって重要だ。政府と公衆衛生省は、営業許可を持つすべての事業者に反対しているわけではない。むしろ副大臣は、明確な許可を持ち、真に医療目的で営業する事業者には支援を行う一方、名義人を利用したり公式の命令を無視したりする事業者には法執行措置を取ると述べた。

ポンピラの警告は明確だった。

社会秩序を回復するため、県全体をX線で調べ上げる。違法行為はすべて直ちに訴追する。

内務副大臣ポンピラ・スワンチャウィ

命令はプーケット全域のすべての施設を対象に

副大臣は、プーケット県知事、地方行政当局、警察に対し、島全体で包括的な視察を実施するよう指示した。この命令は、ターラーンで訪れた1店舗に限った対応ではなく、県全域を対象とする一斉調査として位置づけられた。

プーケット作戦に先立ち、7 July 2026には別の県単位の取組みが発表されていた。その取組みは、密売、薬物販売業者、密売ネットワーク、薬物のない地域、関連する金融犯罪に焦点を当てた90日間の反薬物作戦と説明されていると、プーケット・ニュースが報じた。この2つの取組みにより、ターラーンでの視察は、すでに県内で進行している、より広範な法執行計画の中に位置づけられる。

法執行の流れがどのように進展したか

副大臣は、調査すべき活動の種類を具体的に示した。

• 営業許可のないカンナビスショップ。
• 認可されていない製品を販売する事業者。
• カンナビスを食品に秘密裏に混ぜる事業者。
• 空港やバスを通じて密輸したとされる外国人に違法に販売する事業者。
• 外国人が実質的に支配する事業を隠すため、タイ人の名義人を利用していると疑われる事業者。

名義貸し事業者への言及は、この作戦に商業面と所有関係の側面を加えている。当局が確認しているのは、店舗が営業許可を持っているかどうかだけではない。事業構造が、当局が違法とみなす活動を隠すために利用されていないかどうかも調べている。

県全域の視察を示すメッセージ

タイの医療目的利用の方向性がコンプライアンス審査を厳格化

タイのカンナビス制度は変化しており、プーケットでの今回の措置は、報道で説明された現在の行政上および公衆衛生上の管理を当局がどのように適用しているかを示している。副大臣が示した公衆衛生省の方針は、カンナビスを明確な営業許可を持つ事業者が、真に医療目的で販売すべきだというものだ。

タイのカンナビス法案に関する報道によると、提案されている全国カンナビス法は、利用を医療目的に限定し、カンナビスショップと営業許可に対するより厳しい管理を導入することで、この方針を正式な制度にする可能性がある。この措置は提案段階だと説明されているため、現在プーケットで執行されている規則や行政命令に取って代わるものとして扱うべきではない。

調査資料で引用された別の報道によると、タイ当局は、カンナビスの花の販売には営業許可と処方箋が必要であり、無認可販売は禁錮刑、罰金、またはその両方につながる可能性があると警告している。こうした警告は、医療上の管理の範囲内で営業する許可取得済みディスペンサリーと、当局がその範囲外で活動していると説明する事業者との間に、プーケットで引かれた線引きを裏付けるものだ。

今回の報道に見る3層の管理

プーケットの事例は、県内で展開されるより広範な作戦や、提案されている全国的な制度とあわせて読むことができる。

プーケットの措置が店舗と訪問者に意味すること

事業者にとって今回の事例は、営業開始時点で営業許可を持っているだけでは不十分なコンプライアンスモデルを示している。当局は、許可が有効なままか、営業停止命令が守られているか、顧客記録が医療管理上の要件を満たしているか、事業が名義貸しの仕組みと関係しているかを確認している。

住民や海外からの訪問者にとって、この報道は、プーケット当局が、タイの医療目的利用の枠組みに基づいて営業する許可取得済みディスペンサリーと、その枠組みの外で販売していると申し立てられた事業者を区別する意向であることを示している。タイの制度は、変化するタイの規則に基づく許可制の小売・ディスペンサリー制度であり、会員限定の協会やクラブのモデルではない。

法執行をめぐるメッセージは、店舗のカウンターの外にも及んでいる。当局は、空港やバスを経由してカンナビスがプーケットから持ち出される可能性に加え、食品への無認可の混入も調べると述べた。こうした懸念は、この作戦を密売と関連する違法行為の防止に向けた政府のより広範な取組みの一部に位置づけるものだ。

90日間作戦が提起する疑問

現在確認できる事実から、プーケットの視察を追う人々が抱くいくつかの当面の疑問に答えることができる。

作戦の実際の効果は、視察後に何が起きるかに左右される。ターラーンの事例では、当局は営業許可の恒久的な取り消しを追求する準備を進める一方、副大臣はプーケット全域で違法行為を取り締まるよう命じた。したがって次の段階は、訴追、行政上の決定、そして事業者が営業停止命令を守るかどうかによって評価されることになるだろう。

プーケットの取締りは今後の履行にかかる

90日間作戦により、プーケットの営業許可取得済みカンナビス・ディスペンサリー業界は、より可視性の高いコンプライアンス審査に置かれることになった。直近の事例では、当局が営業停止後も営業を続けていたと説明する店舗、欠落していた医療記録、そして密売や名義貸し事業者をめぐるより広範な懸念とのつながりが問題となっている。より大きな命令は、法令を順守する医療目的の事業者と、タイの規則に違反したとされる事業者との区別を維持しながら、島全体のすべての施設を視察することだ。