2022年政策转变后泰国职业学校学生大麻知识与健康素养偏低

一所学校，555份有效答卷

这项研究调查了泰国东北部一个府一所职业学校的职业中等教育学生。研究人员于2024年1月至3月开展在线调查，邀请全部2,656名符合条件的学生参加。共有555名学生提供了有效答卷，回应率为20.9%。

研究人员使用了两套彼此独立、各含15个项目的测量工具：一套测量大麻知识，另一套测量大麻健康素养。随后，他们采用二元分析和三种多变量回归模型，考察知识得分、健康素养得分以及大麻使用经历。该研究设计能够识别所测因素之间的关系，但无法证明某一因素导致了另一因素，也无法显示得分如何随时间变化。

施普林格·自然页面将这篇论文标注为未经编辑的提前发表稿，正式出版前还将进行进一步编辑。在解读研究结果时，这一说明具有相关性，不过，已报告的样本、测量方法和主要结果都清楚列于已发表的摘要中。这项研究的核心数据如下：

调查地点之所以重要，是因为研究结果描述的是一个界定明确的职业学校学生群体，而不是全体泰国学生。不能根据一所学校推断全国情况，而且回应率意味着作答学生可能无法代表所有符合条件的学生。

编辑部对研究环境的重建可以呈现如下：

知识与健康素养均处于偏低水平

总体而言，知识测量结果较弱。大麻知识平均得分为7.23分（满分15分），标准差为4.43；55.0%的受访者被归类为知识水平偏低。大麻健康素养平均得分为41.72分（满分75分），标准差为12.72；48.8%的受访者被归类为健康素养水平偏低。

两项主要指标可以并列展示：

两项百分比的差异不应掩盖更广泛的发现：在两项测量中，表现偏低都很常见。这项研究并没有把结果表述为学生是否听说过大麻的问题。相反，结果显示，学生掌握的相关知识以及处理与大麻有关的健康信息的能力都存在局限。

在两项指标中，被归类为水平偏低的学生比例都相当高：

知识并不会自动转化为健康素养

研究发现，知识水平与健康素养水平之间不存在统计学显著关联。报告结果为χ2[4]=7.04，p=0.134。实际而言，数据并未显示，被归类为某一事实知识水平的学生必然会被归类为相应的健康素养水平。

这一差异是该研究最重要的公共卫生信息。作者认为，健康素养不只是回忆事实的能力，并建议加强批判性评估、沟通、自我管理和数字健康素养等技能。学生可能会接触到信息，却没有判断信息可靠性的工具，也未必能够就健康问题进行沟通或作出知情决定。论文直接表达了这一点：

仅有事实知识，未必能转化为实用的大麻健康素养。

研究作者

对学校而言，这一发现反对把一次性信息讲座或知识测试视为衡量学生准备程度的完整指标。研究支持一种更广泛的方法，让学生学习如何评估观点和信息来源、提出问题、与可信赖的人沟通，以及在数字环境中管理健康信息。

这一差异也限制了人们能够从平均得分中推断出的内容。较低的知识得分本身并不能说明学生寻求帮助或评估信息的能力，就如同较高的事实知识得分也不能证明学生具备这些更广泛的技能。

第二个编辑部重建可以展示研究过程，但不会把这些学生或研究结果呈现为全国样本：

既往教育经历与更高得分相关

调整后的分析识别出与两类得分相关的若干因素。既往接受过大麻教育以及使用其他物质，都与更高的知识得分相关。男性和就读三年级与较低的知识得分相关。在健康素养方面，既往大麻教育和家庭关系质量与更高得分相关，而男性与较低健康素养之间的调整后关联仅较弱。

使用经历呈现出不同模式

考察大麻使用经历的模型得出了另一组不同的关联。报告的优势比如下：

• 使用其他物质：4.115。
• 既往大麻教育：3.683。
• 男性：2.621。
• 就读二年级：1.733。
• 家庭关系质量：1.558。

这些数据应被理解为受调查样本内部的关联，而不是对某个学生的预测，也不是任何列出的因素导致大麻使用经历的证据。横断面设计记录的是研究期间的状况和回答，无法确定哪一个先发生。

涉及既往教育的关系对于解读尤其重要。教育与更高的知识和健康素养得分相关，但在相关模型中，教育也与大麻使用经历相关。仅凭这些数据无法解释这种重叠。学生可能因不同原因接触到教育，而这项调查并非为了检验教育接触的时间或内容。

家庭关系质量同时出现在健康素养和使用经历分析中。作者没有将其简单归为保护性或有害因素。相反，这一结果指出，社会环境可能与正规教育一样重要，这一点可能会影响学校与学生及其家庭沟通的方式。

研究结果处于不断变化的泰国政策环境中

这项研究将问题置于泰国2022年6月大麻去罪化之后的时期。作者称，这一政策大幅增加了青少年接触大麻的机会。这样的政策背景并不意味着这项调查属于法律分析，但它解释了为什么知识和健康素养会成为职业学校迫切需要面对的问题。

不应将泰国当前的制度框架与西班牙的会员制俱乐部模式混为一谈。根据泰国法律，大麻通过持牌药房销售；而本报告所提供的政策材料描述的是一个仍在变化的制度，在该制度下，销售及相关活动需要获得许可。政府已重申大麻并未完全合法化（nationthailand.com

拟议中的《大麻与工业大麻法案》将把大麻限制在医疗用途，要求大麻商店在临床监督下运营，并将管控范围扩大到种植。政府还就《大麻与工业大麻法案》征求公众意见（en.thairath.co.th

相关的政策和研究节点如下：

对于试图将政策争论与研究联系起来的读者，关键点是：

学校可以从证据中得到什么启示

作者呼吁开展以学校为基础的干预，以回应事实知识与实用健康素养之间的差距。他们的建议聚焦于能够适用于不断变化的信息环境的技能：

• 教导学生批判性地评估健康主张和数字信息来源。
• 加强沟通技能，使学生能够负责任地讨论与大麻有关的健康问题。
• 培养自我管理技能，而不是只依赖事实记忆。
• 将数字健康素养纳入学校教育。
• 特别关注男学生、此前没有接受过大麻教育的学生，以及有使用其他物质经历的学生。

这些建议并不等于认为一套课程就适合每一所职业学校。它们源于这一样本中的具体模式：既往教育与更高的知识和健康素养相关，但知识水平与健康素养水平之间并无显著关联。因此，任何干预都需要测量的不只是学生能否回答事实性问题。

这项研究无法回答什么

这项调查提供了一个有用的切面，但其局限性界定了这项研究能够说明的范围。它没有比较2022年6月前后的学生，没有确立知识或健康素养偏低的全国流行率，也没有显示所观察到的关系是否会出现在其他府或教育环境中。

因此，对读者最主要的问题需要谨慎回答：

综合来看，这些发现指向四项有依据的结论：